L’empire ottoman a toujours servi de référence dans les débats sur la tolérance religieuse en Occident, souvent de façon positive. En réalité, la coexistence pluri-religieuse dans l’empire ottoman ne résultait pas d’une quelconque « idéologie de l’état » mais d’une pratique administrative de gouvernement efficace d’une multitude ethnique. Or, au cours des XVIIe et XVIIIe siècles, suite aux efforts des missionnaires catholiques et protestants de l’Ouest et en dépit du cadre englobant de la domination ottomane, les églises de la Chrétienté orientale sont marquées par la « confessionnalisation », comme ce fut le cas au siècle précédent pour celles d’Occident. Toutefois, à la différence de l’Occident, aucun discours élaboré de tolérance n’émerge lors de ce processus conflictuel, ce qui invite à mener une réflexion sur la relation entre types de gouvernements et types de coexistence religieuse et sur la fonction des discours de tolérance. The Ottoman Empire always served as a reference during the debates about religious tolerance in the West, often in a positive way. The reality was different: Religious coexistence in the Ottoman Empire was not the result of any state ideology of tolerance/toleration but was an administrative practice to govern efficiently an ethnic plurality. In fact, under the overall Ottoman rule, the Eastern Christian churches became “confessionalized” like it had been the case earlier with their Western counterparts as a result of their confrontation with the catholic and protestant missionaries. Different from the situation in the West, no elaborated discourse of tolerance was emerging during these conflicts of the seventeenth and eighteenth century; this leads to some comparative thoughts about the relationship between types of governments, types of religious coexistence and the function of discourses of tolerance.