S’éloignant de l’accent toujours séduisant d’Émile Durkheim sur l’unité comme condition par défaut dans la société, comment notre compréhension de la société changerait-elle si nous posions la désunion comme la condition par défaut, sur une gamme allant de la désunion pacifique au divorce hostile ? Une conséquence serait que la société pourrait être comprise comme intrinsèquement instable et la culture comme une tentative continuelle par des gens d’injecter de la stabilité dans leur situation. Qu’est-ce que cela signifierait pour la possibilité de la tolérance ? Enracinant mon analyse dans quarante ans de recherche ethnographique sur la société turque, j’explore la différence et le conflit dans la Turquie contemporaine et ce que cela nous dit de manière plus générale sur les possibilités de créer de l’ordre dans le monde et de tolérer les autres. Moving away from Emile Durkheim’s still seductive focus on unity as the default condition in society, how would our understanding of society change if we posed disunity as the default, on a range between peaceful disunity to hostile divorce? One consequence would be that society might be understood as inherently unstable, and culture as a continual attempt by people to inject stability into their circumstances. What would this mean for the possibility of tolerance? Rooting my analysis in forty years of ethnographic research on Turkish society, I explore difference and conflict in contemporary Turkey and what this tells us in a more general sense about the possibilities for creating order in the world and tolerating others.