L’influence mutuelle entre la rhétorique et la poésie est un phénomène typique de la culture romaine ; c’est toutefois dans la période impériale que la rhétorique devient une composante aussi importante qu’évidente de la poésie, qui révèle l’influence croissante de l’éloquence cultivée dans les écoles : Ovide marque un tournant décisif. Ce dernier est pleinement conscient de son rapport étroit avec la rhétorique, qu’il exploite comme une valeur ajoutée dans sa poésie. Il exprime cette conscience dans Pont. II, 5, dont je propose une interprétation métalittéraire. Ovide explique et valorise le rapport qui le lie à l’orateur Salanus (destinataire de l’épître) par l’affinité des études et des passions, en dépit de leurs occupations divergentes. C’est justement cette affinité entre rhétorique et poésie qui favorise leur influence mutuelle, avec des avantages réciproques : en fait, grâce à la rhétorique, la poésie gagne en force expressive, tandis que l’art oratoire devient plus efficace, empreint de charme poétique. The mutual influence between rhetoric and poetry is a typical aspect of Roman culture: in imperial period, however, rhetoric becomes an important and evident component of poetry that evolves under the growing influence of the school of eloquence: Ovid marks a major turning point. He is aware of his close connection with rhetoric, which he considers as an added value to his poetry. He expresses such awareness in Pont. II, 5, that I propose to read from a metaliterary perspective. Ovid explains and enhances his relationship with the orator Salanus (recipient of the epistle) through the affinity of studies and passions, despite their divergent occupations. It is precisely this affinity between rhetoric and poetry that promotes their mutual influence, with reciprocal benefits: indeed, thanks to rhetoric, poetry gains in expressive strength, while oratory enriched by poetic charm becomes more effective.

Cet article propose une étude comparative des pratiques discursives exploitant la rhétorique du dévoilement dans les textes polémiques produits par les catholiques de France et des Pays-Bas méridionaux à la fin du XVIe siècle. Dans le premier cas, il montre comment cet argumentaire est lié à ceux de la peur, de la guerre et de la vérité au sein d’un discours profondément intolérant qui légitime une traque radicale et intransigeante. Ensuite, il étudie comment, tout à l’inverse, la polémique produite dans les Pays-Bas utilise la rhétorique du dévoilement d’une manière bien plus limitée et concentrée sur la figure d’un seul ennemi. This paper offers a comparative study of the polemical texts produced by the Catholic party in France and in the Southern Low Countries at the end of the 16th century. It focuses on the use of a specific rhetoric strategy: the disclosure. In the case of France, this survey shows how this argument is linked to those of fear, war and truth within a deeply intolerant discourse which legitimizes a radical and intransigent hunt. Then, it studies how, on the contrary, the controversy produced in the Low Countries uses the rhetoric strategy of disclosure in a much more limited way, focused on the figure of a single enemy.