“Le métier d’historien des sciences est parfois un exercice à risque. L’exigence scientifique et le jugement des pairs imposent à celui qui l’exerce de ne pas sombrer dans la tentation d’une trop grande empathie avec les personnages qu’il étudie ou dont il explore l’œuvre. S’il la laisse transparaître, il est souvent sanctionné par un jugement sans appel : son travail n’a plus valeur d’analyse scientifique mais est catalogué « vulgarisation scientifique », « hagiographie », voire « biographie romancée ». Or, peut-on pratiquer l’histoire des sciences sans être animé par la passion ? Sans acquérir dans la fréquentation d’un homme ou d’une femme de science à travers son œuvre et les traces de s...”