Il n’y a pas de représentation du présent dans les tragédies grecques, et le poète ne récupère pas les problèmes de la politique contemporaine. Dans les Suppliantes, Euripide invente une Athènes de fiction qui peut ou non avoir été inspirée par les événements contemporains, et qui lui permet d’interroger une situation problématique également fictionnelle, que ne prend pas en compte le discours politique de la cité du Ve siècle : que faire du deuil des femmes lorsqu’il envahit la cité ? In Greek tragedy, the dramatic city is not a copy of the historical one. Tragedies are not concerned with contemporaneous political issues. In the Suppliant Women, Euripides produces a fiction of Athens which may or not be inspired by the actuality. This allows him to question a fictitious issue which the political discourse of the historical city does not cover: what to do when women’s mourning invades the city?

Le Panathénaïque est souvent considéré comme un discours complexe, voire d’interprétation difficile. Composé entre 342 et 339, ce texte est-il en lien direct avec l’actualité athénienne et macédonienne comme l’avait été le Philippe en 346 ? Il semble que l’actualité soit surtout celle d’Isocrate lui-même, qui souhaite, devant ses disciples et en réponse à l’Académie, prouver qu’il est un maître de premier plan. La structure de son ultime discours, en forme tout à la fois d’apologie, de démonstration et de dialogue (supposé), entre oralité et écriture, illustre le talent du vieil Athénien. The Panathenaicus is used to be regarded as a complicated discourse and hard to analyse. As Isocrates wrote it between 342 and 339, is there a straight link with the Macedonian and Athenian current affairs as we find it in the Philip of 346? In fact, Isocrates was, at that time, trying to prove for his disciples and the Platonician Academy how significant he was. His last speech is a three shaped structure: an apologia, a demonstration and an assumed dialogue between orality and writing, and it sheds light on the old Athenian’s talent.